Vier etablierte Mikrofinanzfonds im Vergleich

Mikrofinanzfonds verfolgen ein ähnliches Ziel, unterscheiden sich jedoch bei Kosten, regionaler Ausrichtung, Verfügbarkeit und bisheriger Wertentwicklung. Die folgende Übersicht stellt vier etablierte Fonds anhand einheitlicher Kriterien gegenüber. Sie ermöglicht eine erste Orientierung, ersetzt jedoch keine persönliche Prüfung und Beratung.

Merkmal	KCD Mikrofinanzfonds III	IIV Mikrofinanzfonds	GLS Mikrofinanzfonds	I-AM Vision Microfinance
Anbieter	Bank im Bistum Essen	Invest in Visions	GLS Investments	Impact Asset Management
ISIN	LU1106543249	DE000A1H44T1	LU1309710678	LU0236782842
regionale Schwerpunkte	Osteuropa und Südostasien	Asien und Lateinamerika	Asien und Europa	Asien und Lateinamerika
laufende Kosten p.a.	ca. 1,67 %	ca. 2,02 %	ca. 2,09 %	ca. 1,99 %
Sparplan möglich	Nein	Ja	Ja	Ja
Rückgabe der Anteile	Vierteljährlich	Vierteljährlich	Halbjährlich	Monatlich
Wertentwicklung 5 Jahre*	+11,1 %	+9,6 %	+9,0 %	+7,1 %
Besonderes Merkmal	Niedrigste laufende Kosten im Vergleich	Größtes Fondsvolumen im Vergleich	Unabhängiger Anlagebeirat	Monatliche Rückgabe möglich

Stand der Angaben: 30. Juni 2026. *Wertentwicklung über fünf Jahre: 1. Juli 2021 bis 30. Juni 2026. Kosten, regionale Verteilung und Rückgabemöglichkeiten können sich ändern. Die Darstellung dient der allgemeinen Information und stellt keine Anlageempfehlung dar. Frühere Wertentwicklungen sind kein verlässlicher Indikator für zukünftige Ergebnisse.

Was der Vergleich zeigt

Die vier Fonds verfolgen eine vergleichbare soziale Zielsetzung, setzen jedoch unterschiedliche Schwerpunkte. Unterschiede bestehen vor allem bei den Kosten, der regionalen Verteilung und der Verfügbarkeit des Kapitals. Welcher Fonds besser passt, hängt daher auch davon ab, welche dieser Merkmale für den jeweiligen Anleger besonders wichtig sind.